Médicaments

L’actualité récente nous indique un moyen simple pour ruiner la réputation d’un laboratoire pharmaceutique. Autant en parler pour mettre en garde les pharmaciens contre d’éventuelles manipulations.

Le médecin devra mentionner sur l’ordonnance de pilule de 3ème et 4ème génération, de façon manuscrite, que la patiente a été informée d’un risque de thrombose plus important lié à l’usage de ces contraceptifs oraux.

La saga de l’hypothèse lipidique, de 1950 à nos jours. Une guerre sans merci entre les prohibitionistes et les sceptiques du cholestérol.

L’ANSM (agence nationale de sécurité du médicament) à renouvelé les experts de ses groupes de travail. Conformément à la loi Bertrand, elle devrait exiger de ces nouveaux experts une totale indépendance vis-à-vis de l’industrie du médicament.

Ne jetons pas Diane 35 avec l’eau du bain du Mediator. Arrêtons ce paternalisme médical qui manie l’absence de transparence ou la peur et nie la capacité des patient(e)s à prendre des décisions lucides concernant leur santé.

Suite au scandale de la surprescription de pilules de troisième génération, plus dangereuses que les pilules plus anciennes, l’Agence du médicament a émis l’idée de réserver leur prescription aux gynécologues.

La plainte d’une jeune femme lourdement handicapée après un accident vasculaire lié à une pilule contraceptive a été relayée dans les médias. Il s’agissait d’une pilule dite de 3ème génération. Ces contraceptifs oraux qui contiennent du gestodène ou du désogestrel sont connus depuis longtemps pour augmenter le risque de cet accident très rare.

Alain Braillon est un médecin de santé publique qui a eu le tort de s’attaquer à de puissants lobbies (tabac, alcool, cancer-business) et qui a été "lâché" par les autorités sanitaires. Il a perdu son travail au CHU d’Amiens dans des conditions très contestables et se retrouve placardisé par une administration qui lui reproche d’être "incontrôlable". Je trouve personnellement inquiétant que l’on demande aux médecins de santé publique d’être "contrôlable". Ceci explique peut-être le mutisme (…)

Je republie cet article, 5 mois après sa rédaction initiale. J’y précisais que l’absence de prise en compte des racines du mal ne permettait pas d’espérer des progrès significatifs. La majorité UMP de l’Assemblée nationale vient de le confirmer en vidant la loi de sa substance.

Dans son numéro d’octobre, la revue Sciences et Avenir, habituellement de bonne tenue, s’est faite rouler dans la farine par un chercheur français.