Quel va-t-être notre avenir avec le COVID-19 ?

Messages

• 18 décembre 2021, 12:12, par CROUET

  Pourquoi continuer à parler de saisonnalité quand le dernier variant apparait en même temps dans l’été austral de South Africa et l’hiver européen ?
  https://www.nature.com/articles/s41467-021-25914-8
  Croyez vous vraiment que le nombre de lits USI soit la seule réponse à cette situation ? Qu’en ferez vous hors des à-coups infectieux ? Qui au pied du lit ?
  https://www.lopinion.fr/international/en-allemagne-aussi-la-covid-19-a-renforce-le-blues-des-soignants

• 18 décembre 2021, 12:32, par Jacques Beau

  Tout à fait d’accord avec Dr Dupagne dont les perspectives s’étaient déjà avérées exactes lors de la "pandémie" de grippe aviaire de 2009. On avait alors vacciné à tour de bras dans les gymnases, sans recenser correctement les effets secondaires (asthme) et sans réévaluer ensuite les décisions initialement prises sous l’effet de l’émotion. Ce qui a coûté le plus cher à notre nation, ce ne sont pas tant les milliers de doses achetées, que l’absence de réévaluation et la difficulté qu’ont certains responsables à reconnaître que leur conclusion puisse avoir été inappropriée à un moment donné.

• 18 décembre 2021, 14:15, par PIPICécé

  Ne confondez pas immunité et protection contre les formes graves, ce sont deux choses différentes. ça reste très longtemps pour le deuxième exemple.

  • 18 décembre 2021, 16:20, par Dominique Dupagne

    Bonjour,
    Malheureusement, la protection contre les formes graves s’émousse aussi avec le temps, y compris chez les vaccinés. D’où l’intérêt actuel de faire la troisième injection.

• 18 décembre 2021, 14:24, par DUBOIS

  Merci de cette analyse mais je ne suis pas très rassurée pour les moins de 40 ans au contraire d’en mars 2020 ; les hospitalisations des jeunes et enfants certes moins fréquentes que chez des adultes non vaccinés ne sont guère rassurantes. Le vaccin les protège aussi semble t il et je ne souhaite donc pas attendre une immunité naturelle en comptant les rares décès de la maladie là où il n’y a aucun mort de vaccin ARN Grande tristesse donc pour les jeunes et les non vaccinés car il n’est pas dans ma nature de me réjouir des morts l’eussent il cherché

• 18 décembre 2021, 19:43, par kyra

  La varicelle, définitivement immunisante, protège des formes graves de l’adulte, mais… des dizaines d’année après l’avoir eue le virus peut se « réveiller » et provoquer le zona.
  espérons que le SARScov2 ne nous réserve pas ce genre de surprise !
  Mieux vaut miser sur l’immunisation vaccinale plutôt que naturelle

  • 18 décembre 2021, 20:04, par Dominique Dupagne

    Bonsoir,
    Il ne s’agit pas de "miser" sur une immunisation plutôt qu’une autre, mais de constater, notamment avec le variant Omicron, qu’aucune ne nous protège pour l’instant plus de 12 mois (voire 6 mois)

• 18 décembre 2021, 21:27, par Jean-Marc

  Je suis surpris par les chiffres de lits en soins "intensifs". Déjà, le terme utilisé par le gouvernement est devenu "soins critiques" après avoir été (trop) longtemps "réanimation". Il me semble qu’il y a en France en soins critiques (surveillance continue, soins intensifs, réanimation) près de 20000 lits, soit 30 lits pour 100000 habitants).
  Au début de la pandémie, ces lits étaient mélangés allègrement dans les statistiques, avec des pourcentage en réanimation annoncés de plus de 100%, parce qu’on pouvait être classé en "réanimation" lorsque l’on était en "service de réanimation", qui couvrait les trois types de lits.

• 19 décembre 2021, 10:32, par Nestor

  Pour connaître les individus génétiquement prédisposés, peut-être qu’il sera possible de faire des tests génétiques, un peu comme ceux de "23etmoi" qui détectent les allèles du gène COMT (rien à voir avec l’immunité bien sûr)

  • 19 décembre 2021, 10:42, par Dominique Dupagne

    Bonjour
    Ce serait possible si on connaissait le gène en cause.

• 19 décembre 2021, 11:29, par Dr Francis LEVY

  Bonjour,

  Votre analyse rejoint la mienne. Je vous adresse le texte que je viens de finaliser sur le même sujet. Qu’en pensez vous ?
  Cordialement
  Dr Francis Lévy

• 19 décembre 2021, 22:38, par Dr MG

  Bonsoir Dominique

  Comment peut on faire confiance à des autorités comme le Pr Lina ou le Pr Fischer et les citer pour appuyer ses propos ?
  Doit on effacer les comportements du passé comme la négation des conclusions de la concertation citoyenne sur la vaccination de 2017 dont toi même a fait paraître un billet indigné ?
  Vraiment je ne comprends pas que ces personnes qui se sont complètement discréditées et ont persisté dans leurs communications, puissent être des "références" quelques années plus tard ?
  Peut on croire qu’ils ont changé du tout au tout, avec une communication indépendante ?

  Bien cordialement

  • 19 décembre 2021, 23:10, par Dominique Dupagne

    Bonjour
    Leur parole n’est pas crédible lorsque des intérêts financiers sont en jeu. Mais dans ce domaine précis, leur compétence générale en virologie et en infectiologie, qui a peu de risque d’être altérée par leur lien d’intérêt, n’est pas inintéressante. On notera quand même l’affirmation (dans le même article du mois d’août) de Bruno Lina :

    Or peut-on vraiment avoir un variant plus contagieux que le variant Delta ? « On a du mal à l’imaginer car c’est déjà l’un des virus les plus transmissibles qui existe dans le monde », poursuit le virologue.

    Comme quoi l’art de la prévision est vraiment difficile...

• 19 décembre 2021, 22:42, par Bungalowboy

  bonjour Docteur, je suis d’accord avec vous mais une question me taraude : qu’attend l’OMS et les pays occidentaux pour enquêter à Wuhan ? la Chine cultive le secret, elle doit quand même rendre des comptes à la communauté internationale !

  • 19 décembre 2021, 23:12, par Dominique Dupagne

    Peut-être tout simplement l’autorisation de la Chine ?

• 20 décembre 2021, 05:41, par Dr MG

  "Leur parole n’est pas crédible lorsque des intérêts financiers sont en jeu"

  Les liens d’intérêts ne se réduisent pas aux liens financiers, loin s’en faut et les réduire aux seuls liens d’intérêt financiers, interroge.

  "leur compétence générale en virologie et en infectiologie, qui a peu de risque d’être altérée par leur lien d’intérêt...."
  Au contraire, leurs fonctions au sein d’institutions, ne peuvent que les pousser à se soumettre aux décisions gouvernementales, et à s’éloigner d’une position indépendante que l’on serait en droit d’attendre d’experts aux compétences indéniables.

• 23 décembre 2021, 15:30, par jojo

  Ce billet est intéréssant mais dans l’hypothèse qu’il présente on retrouve les mêmes failles que d’autres qui avancent des idées similaires.

  D’abord le point le plus important à mon avis, c’est que covid-19 ou pas à moyen terme l’existence même des hôpitaux n’est pas certaine. Le système hospitalier était déjà en crise depuis des années avant le début de la pandémie suite à des décénnies de politiques qui ont organisé sa défaillance.
  Donc même si l’hypothèse d’une immunisation temporaire de la population qui diminuerait les besoins d’hospitalisation liés au covid se réalisait, il y a de fortes chances que si on a encore un système hospitalier fonctionnel il soit tout de même largement débordé.

  Et ce point illustre le principal défaut de l’hypothèse mise en avant dans ce billet, elle omets de prendre en compte plusieurs points importants comme celui de la situation catastrophique actuelle du système de santé en France qui est au bord de l’effondrement.

  Je remarque notamment qu’il n’est pas quesion du degré de circulation du virus qui est pourtant le point essentiel dans l’émergence de nouveaux variants ou dans les dégats engendrés par l’épidémie. Plus le virus circule a un niveau élevé et plus le risque d’une nouvelle vague plus dramatique est grand, et plus les dégats sont graves[1].

  Si la France est parmi les mauvais élèves, conséquences directes des choix et décisions prises par le gouvernement, et que le laisser circuler semble être la stratégie retenue ce n’est qu’un (mauvais) choix politique et en aucun cas une fatalité. Il existe des mesures non pharmaceutiques efficaces pour limiter la circulation du virus et réduire les risques d’infection, en particulier la ventilation et la filtration de l’air des espaces intérieurs. Ça fait plus d’un an et demi que les appels se multiplient pour que ces mesures soient mises en place dans les écoles, les transports, sur les lieux de travail.
  Or une telle mesure reste efficace contre tous les variants mais aussi contre tous les pathogènes aéroportés, elle permets donc de modifier de manière durable la dynamique épidémique. Pourtant elle est absente de la réfléxion mise en avant dans ce billet.

  Un autre élément absent de ce billet ce sont les vaccins intranasaux qui devraient arriver prochainement et qui ont l’avantage sur les vaccins injectables de mieux prévenir les infections[2] et donc de réduire la circulation du virus (à condition toutefois que les pays riches ne s’accapare pas toutes les doses au détriment du reste du monde, comme ça a été le cas jusqu’à présent).

  Je ne vais pas tout énumérer mais il y a d’autres éléments qui permettent de réduire la circulation du virus et donc d’éviter la "répétition des infections et/ou des vaccinations chez un même sujet aboutissant à une immunité" dont il est question dans le billet, rendant caduque l’hypothèse.

  Éviter la répétition des infections est une chose fortement souhaitable car ce billet passe totalement sous silence le cas des covids longs et des séquelles à long terme qui peuvent survenir suite à une infection même asymptomatique par le SARS-CoV-2 ou des séquelles consécutives au passage en réanimation. Pourtant l’impact des covids longs n’est pas négligeable. Sur la base de ce qu’on constate actuellement (5 à 10% de covids longs chez les enfants, et absence d’immunité acquise durable suite aux infections, virulence croissante de chaque nouveau variant dominant avec augmentation de l’échappement immunitaire) il semble que la projection à long terme les personnes infectées a répétition depuis leur enfance tends plus vers un risque accru de séquelle plutôt que d’une immnunité.

  Et on en vient à un autre manquement dans ce billet : il ne prends la mesure de l’épidémie qu’au travers du prisme des capacités hospitalière. Or on peut voir dès à présent avec omicron qu’avec une circulation du virus élevé même si il semble envoyer proportionnellement moins à l’hôpital que les variants précédents[3], la quantité de personne malades ou cas-contact mises à l’isolement suffit pour causer un absentéisme qui mets à mal le fonctionnement du pays dans son ensemble. Les conséquences sociales, sociétales et économique si cela devait se produire de manière répétée vont bien au delà du seul système hospitalier.

  Dans les choses que n’omets pas ce billet, je dois aussi pointer quelques erreurs assez répandues comme celle de comparer le SARS-CoV-2 avec d’autres pathogènes pour présumer son évolution, or comme nous le rappele le spécialiste de l’étude et la modélisation des maladies infectieuses Samuel Alizon, ce serait penser qu’un rhinocéros peut évoluer en girafe[2]. Le SARS-CoV-2 a des caractéristiques spécifiques qui font qu’il n’a pas de pression évolutive a devenir moins virulent au cours du temps. Au contraire on a même constaté jusqu’à présent que chaque nouveau variant dominant présente une virulence similaire ou accrue et bénéficie d’un échappement immunitaire plus marqué.

  Une autre erreur c’est celle l’approche saisonnière, qui est incohérente avec ce qu’on a pu constater : les vagues ont lieu au rythme de l’émergence des variants en même temps dans les deux hémisphères peu importe la saison (par exemple aux USA une vague énorme a eu lieu durant les mois les plus chauds de l’été) et le covid-19 par de nombreux aspects n’est pas comme les maladies respiratoires saisonnière. Actuellement il n’y a pas d’éléments allant dans le sens de cette conjecture et il n’y a pas de consensus sur ce point, de l’avis de plusieurs spécialistes : « c’est une éventualité possible mais fortement improbable que le covid-19 deviennent saisonnier comme les autres coronavirus connus » tandis que d’autres prédisent qu’il deviendra saisonnier. Actuellement il semble que sur ce point il ne soit pas possible de conclure ou de trancher dans un sens ou dans l’autre.

  [1] : https://nitter.fdn.fr/yaneerbaryam/status/1377731860630007809 et https://www.letemps.ch/sciences/zero-covid-contre-stop-and-go-une-etude-dresse-un-bilan-comparatif-appel
  [2] : https://www.vidal.fr/actualites/27066-covid-19-les-promesses-de-la-vaccination-intranasale.html
  [3] : https://nitter.fdn.fr/C_A_Gustave/status/1473755818025697287

  [2] : « Un autre problème est que l’on a souvent tendance à comparer des virus d’espèces différentes, comme le Sars-CoV-2, les coronavirus saisonniers, les rhinovirus qui causent des rhumes, ou encore la grippe. C’est trompeur, car chaque espèce de virus a ses caractéristiques propres, ses mécanismes de reproduction dans un environnement cellulaire donné… Oublier cela, c’est un peu comme penser que les rhinocéros peuvent évoluer pour devenir des girafes.

  Dans le cas du Sars-CoV-2, une particularité importante est que les formes sévères de Covid arrivent environ deux semaines après les infections, à un moment où le virus ne se transmet plus beaucoup — 95 % des transmissions ont lieu entre le 2ᵉ et le 11ᵉ jour après l’infection. Par conséquent, la survenue de formes sévères n’a pas de « coût évolutif » pour le virus, cela ne nuit pas à sa propagation. Il n’a donc pas vraiment de « raison » d’évoluer vers des formes bénignes. »
  https://reporterre.net/La-strategie-zero-Covid-bousculee-par-les-variants-du-virus
  et
  https://theconversation.com/pourquoi-il-y-a-peu-de-chances-pour-que-le-coronavirus-sars-cov-2-perde-sa-virulence-166835

  • 23 décembre 2021, 16:29, par Dominique Dupagne

    Bonjour et merci pour cette critique remarquablement argumentée.
    Je ne vais pas vous faire remarquer que j’ai bien parlé d’un système de santé "à genoux" mais plutôt souligner des points de léger désaccord.

    Sur le COVID long de l’enfant. Ce chiffre de 5 à 10% repris partout ne repose sur rien de solide. Quelques études où l’on a rappelé des enfants 2 mois après leur infection pour savoir s’ils se sentaient fatigués ou s’ils avaient du mal à suivre en classe ou encore à faire leurs devoirs... Heureusement, dans la réalité, le nombre de COVID longs significatifs chez l’enfant est probablement inférieur d’un ou deux ordres de grandeur.

    Sur le côté saisonnier, vous avez en grande partie raison et j’ai d’ailleurs rapidement modifié mon premier jet pour supprimer plusieurs allusions à ce côté saisonnier. Il reste que le froid incite à ce réunir en intérieur, fait fermer les terrasses des restaurants et enfin ne facilite pas l’ouverture des fenêtres au bureau ou à l’école. Le froid joue donc forcément un rôle pour une transmission majoritairement aérienne.

    Pour la diminution de virulence, vous faites remarquer à juste titre que la létalité est trop tardive pour jouer sur la sélection de variants plus ou moins contagieux. Reste néanmoins la diminution mécanique des "cibles" à chaque vague liée à leur décès lors de la vague précédente. Il est également possible, quoi que non prouvé, que les formes sévères soient fortement immunisantes. La gravité moindre de l’épidémie ne serait alors pas liée à une évolution du virus, mais à celle de la population.

    Au plaisir de vous relire ici ou ailleurs.

• 24 décembre 2021, 00:13, par Frank Suzzoni

  Ne soyons pas des cochons.

  Après votre article toujours très argumenté, quelques éléments qui pourraient ne pas être que de la science-fiction :
  Peut être que la prospective sur l’évolution de la situation sanitaire doit aussi tenir compte du fait que le tropisme viral pour certains organes peut se modifier à travers des changements de sa protéine d’accrochage et d’entrée dans les cellules. Par exemple on a décrit dans l’espèce porcine une mutation de spike d’un coronavirus qui lui a fait perdre son affinité pour les cellules de revêtement du tractus digestif. D’où la disparition d’épidémies de gastro-entérites porcines qui décimaient les élevages. (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7112277/) (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32502552/)
  Il n’y a probablement pas de raison d’éliminer l’éventualité d’une mutation qui confèrerait à notre souche un caractère entéropathogène. (On sait que notre souche virale est présente dans les voies digestives). Cette éventualité débouche sur le scenario catastrophe d’une chiasse planétaire , avec ses conséquences.

  A ce propos, la soupe de la communication de masse a attiré l’attention sur le filtrage et l’assainissement de l’air respiratoire, mais elle néglige l’importance de la contamination manuportée.
  Si la recommandation officielle est de ne pas se serrer les mains, (90% de transmission de germes), la plupart des gens –nos dirigeants les premiers– pratiquent un ‘check’ dérivé du ‘fist bump’ des luttes inter-raciales (50% de transmission de germes). Ajoutons à cela la fréquence du contact de nos mains avec nos visages, nez, yeux, bouches : réservoirs et portes d’entrées. Lorsque je fais remarquer cela aux gens que je salue, ils me répondent, contrariés et parfois blessés : « mais tout le monde le fait ! ». Il ne reste qu’à répliquer : c’est bien pour cela que c’est réellement contagieux ». Il y a pourtant de nombreuses manières de se saluer sans contact. Ce serait judicieux en période de flambée avec taux de reproduction élevée de bloquer ce canal de contamination. (Jones, L., Ha, W., Cadnum, J., & Donskey, C. (2020). What’s in a Handshake ? Exploring the Best Form of Greeting to Prevent Hand to Hand Spread of Viruses. Infection Control & Hospital Epidemiology, 41(S1), S433-S434. doi:10.1017/ice.2020.1096)

  A noter que le leit-motiv usé de l’expression « gestes barrières », qui inquiète les gens précautionneux et fait sourire ceux qui pratiquent le déni, oblitère une expérience évidente de cette période de contagion : on n’a pas tiré certaines leçons qui permettraient, de plus, d’anticiper d’autres épisodes à venir. Nombre de lieux publics sont configurés de telle manière qu’on ne peut pas les quitter sans se souiller les mains sur leurs poignées de portes. Une mesure primordiale serait de disposer de désinfectants disponibles après la sortie. Ensuite, au milieu des réglementations européennes visant les établissements recevant du public, il serait appréciable de voir apparaître des textes qui recommandent les aménagements utiles aux précautions normales d’hygiène ( ouverture des portes...). Sans réclamer une asepsie de bloc opératoire ou de labo d’infectiologie.

• 28 décembre 2021, 17:20, par Bobinette

  "Co"-habiter avec la Covid... ou "vivre avec le virus".
  En tout cas, je trouve difficile de trouver une sorte de modus vivendi, avec des consignes-préceptes-injonctions etc pas clairs du tout, voire contradictoires.

  Je m’attache sans doute à des détails. Mais avec l’histoire de l’échiquier de Sissa en tête, je ne sais pas si on peut se permettre de négliger quelques grains de riz ou de blé.

  Un premier grain de riz : la mode des auto-tests ...
  C’est peut-être comme pour les masques en début de pandémie : mal utilisés ils ne servent à rien (je plaisante).

  Alors bon, qu’on me confirme, il faut ramoner son nez comment ?
  Plus ou moins horizontalement comme le dit le Dr Levi ?
  "Nasal swab technique. GO LOW, GO SLOW"
  https://twitter.com/DrEricLevi/status/1473185815597510656?s=20
  Ou grosso-modo verticalement comme l’indiquent les consignes "officielles" ?
  https://www.normandie.ars.sante.fr/covid-19-tout-savoir-sur-les-autotests-de-depistage
  https://solidarites-sante.gouv.fr/soins-et-maladies/maladies/maladies-infectieuses/coronavirus/tout-savoir-sur-le-covid-19/autotests-covid-19
  https://www.info-coronavirus.be/fr/autotest/
  Perso, je fais confiance à l’expertise du Dr Levi.

  Et faut-il (et d’ailleurs est-ce faisable par un profane) aller plus loin et doubler d’un prélèvement dans la gorge ?
  "IMPORTANT : if using RAT, swab both throat AND nose to increase sensitivity. "
  "Swab throat first and then bilat nasal swabs with same swab. Avoid eating/drinking 30 mins before. Higher sensitivity with tradeoff of possibly lowering specificity ."
  "Symptoms are starting v early w Omicron [...] This means that there is a chance the virus isnt yet growing in the nose when you first test. Virus may start further down. Throat swab + nasal may improve chances a swab picks up virus."
  "Another Important public health message ! As well as knowing about cold like symptoms- always swab both your throat as well as your nose if you want an accurate #LFT "
  https://twitter.com/VicLeungIDdoc/status/1475551682629038080?s=20
  https://twitter.com/michaelmina_lab/status/1475468989933490179?s=20
  https://twitter.com/timspector/status/1475558104142127110?s=20
  (& Co, voir fils de discussion)

  D’ailleurs oui, les symptômes... un autre grain de riz : ce ne sont pas forcément les mêmes selon les variants, semble-t’il. Alors si on veut les repérer avant de s’isoler, ça mérite des mises à jour...

  Il y en a tellement de ces grains de riz qui pourraient être évités si les messages étaient simples, clairs, concordants, fiables.
  On tendrait quasi vers une cohabitation entre ennemis civilisés et vers l’horizon Zéro-Covid, non ?

• 7 janvier 2022, 10:48, par Bobinette

  Co-habiter avec Covid.. je suis en rogne.
  L’une de mes filles, anti-vax "car même les docteurs à la télé ne sont pas d’accord entre eux et qu’il y a eu tellement d’enfants qui sont morts de la vaccination".
  Elle-même est vaccinée par obligation professionnelle, car il faut bien qu’elle nourrisse ses enfants, elle s’est sacrifiée sur l’autel du devoir maternel.
  Mais vacciner ses ados ? Pas question (je sais que votre position est mitigée sur ce point, Dr Dupagne). J’ai pourtant décortiqué-argumenté chacun de ses arguments anti.
  Ce matin elle me dit qu’elle préfère encore attendre (d’autant que leur papa dont elle est séparée est de ce même avis).
  Je luis dis qu’elle a de toute façon fait un choix : entre le risque du vaccin et la maladie, elle a choisi de laisser ses enfants être malades, avec les séquelles sur le cerveau etc. Oui j’étais horrible de dire ça à une petite maman.
  Mais j’ai des excuses : 2/3 de ses gosses sont maintenant à la maison, cas contacts au lycée ou à l’école.
  Je ne vous l’avais pas dit ?
  Et ma fille travaille en maison de retraite. Cherchez l’erreur.
  Mais c’est vrai, il va falloir vivre avec le virus et cohabiter avec la maladie.

• 23 janvier 2022, 10:25, par Steph

  Bonjour,

  Je voulais simplement savoir comment un nouveau variant emerge et prend la place du precedent ?

  J’aurais plusieurs questions.

  1) Etre infecté de Delta voir (Alpha) protège de Omicron ? J’ai l’impression qu’etre infecté de Omicron protège de Delta (apparition de Omicron, Delta baisse) ! Est ce que c’est dû a une immunité collective d’Omicron et un manque de contagiosité de Delta ?

  2) Si un nouveau variant apparaît signifie t’il qu’on sera forcément proteger par une infection d’Omicron ?

  3) Deux variant ne peut pas cohabiter ensemble ?

  4) Le variant le plus contagieux prendra toujours la place du variant actuel ?

  5) Peut’il y avoir comme j’ai lus la moitié des Européens touché par Omicron en quelques mois ?
  Meme si personne ne va dans ce sens...
  Pourquoi éliminer si vite l’hypothèse 1 la disparition du virus ?
  Pour atteindre une immunité collective ne faut pas prendre en compte un facteur temps et regarder le nombre de cas au niveau mondial ?

  Je m’excuse d’avance si il y a un manque de clarté à mes questions.

  • 23 janvier 2022, 11:42, par Dominique Dupagne

    Bonjour
    Un nouveau variant prend la place du précédent quand il est plus contagieux et/ou que le précédent est confronté à une immunité de groupe (infectieuse et vaccinale) qui ralentit sa diffusion.

    Il y a une immunité croisée entre les différents variants, plus ou moins forte suivant les variants et aussi les individus.

    Une infection Omicron récente protègera un peu, beaucoup ou pas du tout contre un futur variant. Prévoir le futur est toujours difficile.

    Un variant plus contagieux gagnera toujours contre le moins contagieux, s’il survient après.

    Oui, il est probable qu’un nombre important d’européens ont été touchés par Omicron, pourquoi pas la moitié.

    Il ne peut pas y avoir d’immunité collective définitive contre une virus qui mute beaucoup et souvent (encore plus que celui de la grippe). L’objectif est une semi-immunité collective par répétition des infections et des vaccinations qui protège uniquement contre les formes graves.

• 30 janvier 2022, 22:52, par marquis

  Il est clair que cette operation psychologique covid de grande envergure a ete menee comme une guerre contre les Peuples.
  Ou les decisions sont prises en secret, en conseil de guerre (une guerre ne peut se faire legalement que contre des humains, pas des virii) et dans les loges maconniques (Luciferiennes donc).
  Ou les vieux furent euthanasies au Rivotril et les traitements interdits. Ou des medicaments tres toxiques et mortels (Remdesivir) sont infliges afin d’augmenter le nombre de morts et la psychose.
  Ou les medecins se sont decouverts collaborateurs Nazis dans un noir agenda.Crachant sur le code de Nuemeberg et les droits de l’homme.
  Ou des injections a code alphanumerique ont deja tague une grande partie de la population. Dans un delire d’apartheid Nazi.
  Ou un nombre incroyable d’effets secondaires ont deja tue des centaines de milliers de victimes.
  Ou la mise en place de ce systeme d’exclavage maconnique et Luciferien,fasciste totalitaire et genocidaire est en cours.
  Mais nous savons. L’agenda est en train de mourrir.
  Et les collabos peuvent s’attendre a un retour de baton ou le rasage de crane sera un dessert. Et la pendaison un plaisir.
  Les violeurs de gosses maconniques n’ont qu’a bien se tenir.
  Le piege se referme.

  • 31 janvier 2022, 09:35, par Dominique Dupagne

    Je conserve ce message comme un témoignage effarant de la haine et des désordres psychiatriques qui sont associés à cette épidémie.

    Je suis tombé par hasard hier sur le mot "estrapade" en faisant un mot croisé, et j’ai été glacé par la description de ce supplice. Je me demandais ce qui avait pu se passer dans la tête de ceux qui l’avaient inventé. C’était essentiellement le fait d’inquisiteurs.
    En fait, vous auriez été parfait à cette époque !
    PS : il est temps de reprendre vos gouttes !

• 16 février 2022, 12:57, par Bobinette

  Vivre avec COVID-19 ?
  En vrac :

  "Is it time to live with COVID-19 ? Some scientists warn of ‘endemic delusion’
  As pandemic restrictions lift, researchers stress the need to prepare for the next variant"
  "Est-il temps de vivre avec le COVID-19 ? Certains scientifiques mettent en garde contre l’ ’illusion endémique’
  Alors que les restrictions pandémiques se lèvent, les chercheurs soulignent la nécessité de se préparer au prochain variant"
  https://www.science.org/content/article/it-time-live-covid-19-some-scientists-warn-endemic-delusion

  "Levée des restrictions sanitaires : vent de liberté mais inquiétude des épidémiologistes"
  https://www.leparisien.fr/societe/sante/levee-des-restrictions-sanitaires-un-nouveau-vent-de-liberte-mais-letape-dapres-inquiete-les-epidemiologistes-15-02-2022-PSYQRHXVINCQFKQXYMS3LXFRTI.php?ts=1644954125937

  "Covid-19 : « On sacrifie les vulnérables sur l’autel de la vie d’avant »"
  https://www.liberation.fr/societe/sante/covid-19-on-sacrifie-les-vulnerables-sur-lautel-de-la-vie-davant-20220214_KES3QBT3I5A4JAQHLIUO34NWTY/?utm_medium=Social&xtor=CS7-51-&utm_source=Twitter#Echobox=1644865040

  "What’s happening around the world is not removing « restrictions » it’s removing « protection »
  Words matter"
  "Ce qui se passe dans le monde, ce n’est pas la suppression des « restrictions », c’est la suppression de la « protection »
  Les mots comptent"
  https://twitter.com/MeetJess/status/1492719880449277952?s=20&t=4RbcSajcOQfPZTpEi8iobg

  Oui les mots comptent, et chacun en a d’autres.
  Et moi l’humanité me fatigue. Juste envie de me retirer dans mon île (intérieure, je n’ai pas les moyens de m’en offrir une vraie).

• 19 février 2022, 12:11, par Bobinette

  Vivre avec Covid-19 ?
  Voici les propositions, sous forme de lettre ouverte, ’d’un groupe d’experts en santé publique, cliniciens, scientifiques’ :

  Covid-19 : Un appel urgent à une action mondiale « vaccins-plus »
  Covid-19 : An urgent call for global “vaccines-plus” action
  https://www.bmj.com/content/376/bmj.o1

  Extraits :
  "[...] En conséquence, nous appelons l’Organisation mondiale de la santé et les gouvernements nationaux à :
  1. Déclarer sans équivoque le SRAS-CoV-2 comme agent pathogène aéroporté et souligner les implications pour la prévention de la transmission. Un message clair de l’Organisation mondiale de la santé aidera à dissiper la confusion qui a été utilisée pour justifier des politiques obsolètes.
  2. Promouvoir l’utilisation de masques faciaux de haute qualité pour les rassemblements intérieurs et autres environnements à haute transmission. [...]
  3. Emettre des conseils pour une ventilation et une filtration de l’air efficaces. Il est temps d’aller au-delà de l’ouverture des fenêtres et de viser un changement de paradigme pour s’assurer que tous les bâtiments publics sont conçus, construits, adaptés et utilisés de manière optimale pour maximiser l’air pur pour les occupants - des stratégies qui se sont avérées efficaces pour réduire la transmission du SRAS-CoV-2.
  4. Établir des critères pour imposer ou assouplir les mesures visant à réduire la propagation du covid-19 en fonction des niveaux de transmission dans la communauté. [...]
  5. Soutenir les mesures urgentes pour atteindre l’équité mondiale en matière de vaccins, y compris le partage des vaccins, la suspension des brevets de vaccins, la suppression des obstacles au transfert de technologie et établir des centres de production régionaux pour créer partout un approvisionnement local abondant en vaccins de haute qualité. Le déploiement mondial des vaccins devrait inclure des efforts coordonnés pour lutter contre la désinformation afin de garantir que les gens aient accès à des données précises et en temps opportun sur l’efficacité et la protection des vaccins.
  [...]"

  Base de travail, émise par des personnes de bonne volonté, pour trouver une stratégie afin de "vivre avec" ce fichu virus et ses variants.
  Mais il faudrait plus que d’aimables déclarations d’experts compétents et concernés.
  J’ai... comme des doutes sur les suites.

  Désolée, je viens d’entamer une période "bof", version très pessimiste.

  • 19 février 2022, 13:43, par Dominique Dupagne

    Merci, très pertinent en effet.

• 19 février 2022, 18:50, par CABANE Jean

  Je trouve anormal de publier l’avis "d’experts" sans publier aussi qui ils sont, leur listes de conflits d’intérêt et leurs publications scientifiques sur le covid. On a déjà entendu tellement de mensonges et il y a tellement de corruption dans la communication médicale mondiale en ce domaine qu’il faut se méfier, et rendre crédibles les gens dont on relaye les opinions. Le fait d’avoir été coopté dans un conseil scientifique ou un comité quelconque ne garantit ni la valeur scientifique ni l’honnêteté

• 19 février 2022, 23:58, par Bobinette

  @CABANE Jean :
  Il est vrai, même si c’est sans doute rare, que d’illustres inconnus émettent quelques avis pertinents ou de bon sens.
  Mais vous avez parfaitement raison, il y a une foule de personnes qui s’auto-proclament experts, surtout depuis le début de la crise du Covid (ou se font peut-être pistonner comme vous l’indiquez ?).

  Et vous avez bien fait de le souligner : si on est un peu sérieux, lorsqu’on partage un texte ou une donnée, la moindre des choses c’est de donner la possibilité de remonter à la source & de pouvoir identifier les personnes citées et leurs accointances éventuelles.

  Personnellement, tout comme le Dr Dupagne, je m’efforce de mettre les liens vers les données, études ou avis évoqués.
  Ainsi, celui qui veut vérifier les choses peut, sans aucun problème, se reporter/référer au texte original et à ses signataires.
  Généralement les personnes citées indiquent bien leur pedigree dans leur texte (ou sur leur profil lorsqu’il s’agit d’un media type twitter). Elles ont d’ailleurs pignon sur rue, sauf exception.

• 24 février 2022, 23:05, par Bobinette

  Peut-on Vivre avec Covid-19 ?

  Il y a sans doute des leçons à tirer de ces deux dernières années : ’évaluer les politiques publiques’ très diverses qui ont été mises en oeuvre un peu partout dans le monde, analyser les bonnes comme les mauvaises stratégies ou pratiques etc etc, pourrait permettre de mieux faire à l’avenir, je suppose ?

  Un numéro de "Critical Public Health" consacré au COVID-19.
  https://www.tandfonline.com/toc/ccph20/32/1

  Editorial de la 1ère partie :
  COVID-19 et techno-solutionnisme : responsabilisation sans contextualisation ?
  COVID-19 and techno-solutionism : responsibilization without contextualization ?
  Petit extrait :
  "[Certains articles] émanent du même grand projet de recherche multinational - Solidarity in Times of Pandemics ou SolPan - un projet qui a cherché à étudier les motivations et les valeurs qui sous-tendent les pratiques des gens alors qu’ils font face et réfléchissent aux événements politiques, économiques et impacts socioculturels de la pandémie. En mettant les voix des participants au centre, les trois articles de cette section spéciale mettent en évidence les perspectives différentes et complémentaires des citoyens sur la mise en œuvre des technologies pour atténuer la propagation de la COVID-19.

  Depuis le début de la pandémie, et sous-tendues par des nuances souvent prometteuses dans le discours politique, un éventail de solutions technologiques en est venu à être considéré comme des modes d’intervention privilégiés pour freiner la propagation de la COVID-19. Pourtant, trop souvent, les politiques relatives aux technologies COVID ont souffert d’un éventail de lacunes ou d’"erreurs" (Jasanoff et al., 2021), qui, nonobstant la spécificité des politiques de chaque pays, ont caractérisé la réponse à la pandémie de la plupart des démocraties (libérales) dans le monde. En particulier, le déploiement des interventions COVID dans de nombreux pays a eu tendance à reproduire un mode d’intervention basé sur des « solutions technologiques » et des « solutions miracles », qui tendent à effacer les facteurs contextuels et à marginaliser d’autres justifications, valeurs et fonctions sociales qui ne soutiennent pas explicitement les efforts d’innovation basés sur la technologie (Jasanoff et al., 2021 ). Comme Hill et al. ( 2022 ) dans cette section spéciale soutiennent que conduire la politique de santé publique à travers un tel techno-solutionnisme ne fait que risquer d’exacerber les inégalités sociales existantes et la méfiance à l’égard des gouvernements.[...]"
  

  Editorial de la 2ème partie :
  Pandémies, contrôle des infections et justice sociale : défis pour l’évaluation des politiques
  Pandemics, infection control and social justice : challenges for policy evaluation
  Extrait :
  "La pandémie de COVID-19 est une menace mondiale, mais principalement gérée par les États-nations. Partout dans le monde, les réponses nationales de santé publique ont fourni une sombre expérience naturelle comparative dans la politique de contrôle des maladies infectieuses, alors que les gouvernements ont mis en œuvre une gamme de contrôles aux frontières, de mandats de masquage, de recherche des contacts, de soutien économique et de stratégies de communication. Il est peut-être prématuré d’évaluer l’efficacité de ces stratégies pour protéger la santé et le bien-être. Cependant, ce qui ressort clairement des documents rassemblés dans cette section spéciale, c’est que l’évaluation future devra prendre en compte les contextes politiques plus larges de l’action de santé publique pour déterminer ce qui compte comme des succès politiques et ce qui compte comme des échecs politiques. Le contenu de la politique compte ; mais aussi le contexte dans lequel il est mis en œuvre. Dans une section spéciale d’accompagnement, Marelli et al. (2022 ) présentent trois articles sur la solidarité en temps de pandémie, soulignant comment des questions telles que la confiance dans le gouvernement façonnent les réponses à la recherche des contacts, par exemple. Ce qui est également très clair, c’est que l’évaluation devra se concentrer non seulement sur les résultats de l’infection et de la mortalité par COVID-19, mais également sur les impacts plus larges sur la santé, la justice sociale et l’équité.

  Le fardeau des effets de la pandémie n’a pas été supporté de manière égale.[...]"

• 22 avril 2023, 07:56, par Steph

  Bonjour,

  Ca fait longtemps que le Covid est en diminution dans le monde entier...
  Pensez-vous que l’on a finit ? Ou qu’une nouvelle grande vague conséquente peut arriver ?

  • 22 avril 2023, 08:14, par Dominique Dupagne

    Bonjour
    C’est fini pour les grandes vagues que nous avons connues au début de l’épidémie. Tout-au-plus aurons-nous des vagues moyenne, comme pour les épidémies de grippe saisonnières (l’article a déjà 18 mois)