DADVSI : Les députés qui mettent à mal nos libertés fondamentales

Messages

• 22 mars 2006, 23:01

  Je trouve ça, SCANDALEUX !!!
  Où sont passés le droit privé, et la liberté d’échange culturelle !!!
  Vite, je vous propose un mai 06 !!

  • 22 mars 2006, 23:03, par Kraze-Ouki

    Ok, rendez-vous chez moi, on fera des bannières... loll

• 8 avril 2006, 01:44, par Patrick Desche-zizine / Compositeur et interprète

  Bonjour,

  Cher Dominique tu nous proposes un article plutôt tranché sur une opinion dans ce dossier du DADVSI. Oui nos libertés fondamentales sont menacées.
  C’est pourquoi je tient à « poster » quelques précisions sur le contexte politique et les situations paradoxales dans lesquelles la propriété intellectuelle intervient.

  Tout d’abord, il ne faut pas perdre de vue que, depuis quelques années,s’oppère une mutation juridique du copyright anglo-saxon vers la notion de propriété intellectuelle. Celle ci est commandée par un souci d’éficacité de la part des groupes industriels en lutte envers la contre-façon : un enjeu économique planétaire des plus sérieux...
  Cette mutation n’est que partielle, mais elle a permis quand même de créer des contextes sanitaires déplorables comme la difficulté d’accès aux traitements des maladies graves, dont l’AIDS, pour les pays en voie de développement.
  Elle a aussi permis des abérations du droit d’auteur en spoliant ou au contraire en limitant la diffusion d’oeuvres d’art d’origine traditionelle(chant pigmés, mélodies amérindiennes etc.)
  Il est donc possible à l’avenir que cette notion de droit d’auteur à la française puisse se diluer avec le copyright anglosaxon et devenir une sorte de monstre à deux têtes. Cette transformation risque de dénaturer la notion originale du droit d’auteur, celle qui a permis aux créateurs de s’émanciper un peu des princes et décideurs. cette autonomie est cruciale pour que nos libertés fondamentales perdurent : elle permet aux auteurs d’être les « gardiens de phare » de nos libertés.

  Les réactions contre cette loi qui reste mauvaise, ne sont pas mieux adaptées à la situation.
  Pourquoi disserter sur le droit à la copie et sur sa rénumération équitable quand la liberté de l’internaute est soumis à une taxe d’abonnement ? S’y oppose paradoxalement une gratuité d’accès en plein développement, les villes développant de plus en plus l’accès gratuit, j’usqu’aux initiatives privées (terrasses de cafés ouvrant leurs connections aux clients équipés de portable-WiFi).
  Cette licence globale, qui reste par ailleurs une mauvaise solution, aurait eu l’effet de freiner l’accès gratuit à internet, elle aurait permis un vérouillage des FAI alors que les députés maires sont à deux doigts de s’autoriser à devenir eux même des FAI...
  Les associations de consommateurs ont réellement défendu des « consommateurs » pour qu’ils continuent de consommer.
  Sans parler des sociétés de répartitions de droits voisins dont les intérets et enjeux les opposent aux sociétés d’auteurs...

  Quoi qu’il en soit cette loi ne satisfait personne, depuis le début de sa conception elle cherche à protéger les industries en leur évitant un minimum de casse face au raz de marée qui s’annonce .
  Ce qui compte aujourd’hui, c’est que ces DRM soient protégés par le copyright !

  Face à de tels enjeux, la « réaction populaire » s’est focalisée sur son droit d’accès à la culture et a ommis de réclamer haut et fort une protection de ses « gardiens de phare », ne serait-ce qu’en ayant de l’imagination.

  Pour conclure, il est évident que dans tout ce gachi il n’y a que des perdants, et il n’est pas improbable que la médecine psychiatrique puisse y voir les méfaits de ce qu’elle appelle la pensée magique...

  Il est nécessaire plus que jamais que la nature liberatrice du droit d’auteur soit comprise par le consommateur de culture, pré-digérée ou pas, ne serait ce pour rester vigilant et libre. C’est alors qu’il sera possible d’acoucher la « bonne loi ».

  Patrick Desche-Zizine

  • 20 juin 2006, 16:14, par Christophe CHAZAL

    De toute manière cette loi est complètement idiote.
    Pour la mettre en oeuvre il faudrait des moyen qu’aucun état surtout celui de notre pays n’est capable de mettre.

    En effet, comment verifier les millions de connections meme sur des sites français ?
    Ne parlons pas des site étranger !

    Comment mettre sous surveillance les 16 milles et quelques ports informatiques de ces millions de connections. Faites le calcul !!!!!!

    Et puis il faudrait aussi surveiller tout les proxys libre d’accès dans le monde !!!!!!. Sans parler des proxy privé. !!!!!!

    Bref nos députés UMP sont vraiment "as-been".
    Ils font rire des millions d’internautes qui se gaussent de leur ignorance.

    Tout cela n’est que la crise de petit "CAUDILLO" qui se croient omniscient et potent(mais pas impotant biensur).

    Seul quelques ados et "pirates" très très mauvais en patiront.

    Que dire de plus devant ce tissu d’inepties.
    Messieur les député UMP, construisez trois tour de la défense remplis à craquer d’ordinnateurs surpuissants, embaucher plusieurs dizaine de milliers de personnes au minimum BAC +4 et alors vous pourrez peut-etre vérifier 1 pourcent des copies sur internet.

    Décidemment vous êtes très mal conseiller !!!

  • 4 juillet 2006, 12:48

    « De toute manière cette loi est complètement idiote »
    Malheureusement non. Si une loi est idiote, elle n’est pas applicable. L’avez-vous seulement lue ? (oui je sais, c’est indigeste comme litterature).

    « Comment mettre sous surveillance les 16 milles et quelques ports informatiques de ces millions de connections...? »
    C’est bien là que la loi peut faire quelque chose d’intelligent.
    Alors qu’aujourd’hui elle se borne à pénaliser et condamner les firmes et les difuseurs de logiciels d’échange, chose plutôt irréalisable, elle pourrait exiger d’eux d’observer des règles du jeu, comme il en existe ailleurs.
    Avant de chercher comment fliquer les proxy, il y a des solutions simples et honnêtes. Ceux qui utilisent une plate-forme d’échange savent qu’il est possible d’imposer une mise à jour régulière d’un logiciel. Cette mise à jour peut être l’occasion de collecter un journal des téléchargements parfaitement anonyme avec lequel il serait très simple d’établir la liste précise des auteurs concernés par ces échanges.
    Quand la « licence globale » fut soutenue (je veux croire qu’elle ne l’est plus...) elle proposait d’opérer par sondages, et de ne rénumérer que les plus diffusés par ce moyen.
    Pour un prix très modique, contrairement à l’idée reçue générale et en spoliant définitivement les auteurs au profit des interprètes, ce qui est un comble. Oui, il faut chiffrer et tout calculer dans ce contexte, pas estimer !

    Si cette proposition d’une collecte d’informations précises avait été un peu envisagée plutôt que balayée d’un revers, les FAI se seraient manifestés contre ! Devant la proposition de la « licence globale » elles ont su rester silencieuses en essuyant leur front.
    La seule argumentation d’une multitude de données prétendue ingérable n’a jamais été qu’un prétexte pour évacuer cette méthode. Il s’agissait en fait d’une multitude de dollards à sauver...

    Oui, c’est possible de télécharger "gratuitement" dans le cadre d’un échange pair à pair en soutenant économiquement ses propres choix culturels, dans l’anonymat et cela avec une précision suffisante.
    En employant une telle méthode, la pédagogie d’un usage "sain" de ces échanges serait bien plus assimilable et comprise. Ladite prise de conscience citoyenne qu’on appelle de tous bords.
    N’auriez-vous pas plus de scrupules à soutenir d’un simple clic l’auteur, ou plutôt l’éditeur de My kampf en téléchargeant son format pdf par simple curiosité ?
    Il y a des bibliothèques pour ça, et elles sont gratuites.

    Où trouver l’argent ? C’est bien de ça que nos députés refusent de débattre.

    Patrick Desche-Zizine

• 15 août 2006, 10:48

  et ben ... apres de telles reactions je comprends pourquoi la france va si mal !

  je telecharge beaucoup et cette loi m’ennui autant que vous. mais il ne faut pas sortir de polytechnique pour se rendre compte que le telechargement de films ou de musique est un vol ! prendre un magazine dans un magasin sans le payer est puni par la loi, logique. nan ? et bien prendre de la musique ca l’est aussi.

  les "libertes fondamentales", rien que ca ! tu sais ce que c’est qu’une liberte ? tu fais le beau en sortant des mots tres humanistes, mais qui dit liberte dit devoir. ca tu sais pas ce que c’est !

  pour que tu jouisse de libertes, certains on donne leur vie. elle est fragile et il faut la proteger. ce qui la protege c’est la loi. tu connais la maxime "la liberte de chacun s’arrete la ou commence celle des autres". mais ou sarrete la mienne et ou commence la tienne ? c’est la loi qui fixe les regles. puis je dire publiquement, que les grands gagnants du nazisme ce sont les juifs et que ce sont surement eux qui ont manipule hitler, au nom de la liberte d’expression ? doit on accepter le voile ou le turban dans la sphere publique ? doit on laisser les frontieres ouvertes qu nom de la liberte d’expression ?

  je dis pas que la loi qui vient d’etre votee est bien ou male, je ne l’ai meme pas lue. je constate simplement que tu n’es pas capable de penser. si tu l’etais tu te rendrais compte que la liberte est une notion abstraite rendue possible par la loi et qui pose des questions compliquees et complexes. tu craches ! pour ca t’es fort !! tu vois, ton probleme c’est que tu prends pas de recul. si tu te procure gratuitement le fruit du travail d’autrui, il ne peut plus travailler. moins de discs vendus c’est moins d’argent pour l’industrie du disc et logiquement moins d’investissements sur de nouveaux talents. rien que ca, c’est qu’il y a un pb et que la question merite d’etre posee et debattue.
  critiquer, denigrer, protester, t’insurger, te revolter... alors oui, c’est facil !

  les deputes vont devoir rendre des comptes mais si tu es trop bete pour comprendre qu’un maire, un depute ou meme un premier ministre n’est pas un magicien qui t’apporteras une solution parfaite c’est dommage. ils auront essaye EUX, ils se seront mis dans une situation constructive.

  alors je le redis, cette loi je ne la defends pas. je suis juste choque par ton raisonnement si ridicule. ce que t’appelles ton dernier espace de liberte est une jungle, hebergeant le vole, la pedophilie, le proxenetisme, le negationisme, le terrorisme... mais bon peut etre que tt ca fait parti des "libertes fondamentales".

  le pire c’est qu’avec une telle demarche tu nous condamnes a limmobilisme. c est pire que tout, et ca nous contraint a nous expatrier.

  je suis ouvert a la critique.....

  PS : le ton aggressif ne reflete que ma desolation devant la situation

  • 15 août 2006, 11:40, par Dominique Dupagne

    Bonjour,

    Tout d’abord, permets-moi de te dire que le ton agressif traduit habituellement l’absence de réflexion et la pauvreté de l’argumentation.

    Tu parles d’une loi que tu n’a pas lu. Pourquoi pas, c’est la mode actuellement de parler de ce que l’on ne connaît pas.

    Les députés de droite qui se sont élevés contre cette loi doivent être des guignols aussi. On ne peut les accuser de l’avoir fait dans un souci politique.

    Personnellement, je n’ai jamais chargé de contenu illégal, et le drame de cette loi, c’est que ceux qui la soutiennent croient qu’elle se limite à l’interdiction du chargement illégal. Ce n’est pas le cas, comme cela a été montré et démontré (suis les liens indiqués).

    Pour faire court, c’est un peu comme si une loi avait interdit le magnétophone à cassettes il y a 20 ans. C’est une loi taillée sur mesure pour les major du disque, et c’est mal ; c’est mal d’avoir des députés au service d’intérêts financiers et non à ceux du citoyen. Des gens sont en effet morts pour cela.

    Et je te passe le maintien malgré tout cela de la taxe sur les disques durs.

    Documente-toi un peu sur le sujet.