>Merci pour votre réponse.
>
>Je ne suis pas d'accord. Concernant l'amiante, les autorités n'ont pas
>changé d'avis devant l'évidence puisque cette évidence est apparue dès
>le début du siècle et que ce n'est que depuis
>qqls années que l'on prend la chose au sérieux en
>votant des lois pour interdir l'amiante. Ce n'est pas exactement cela. Les risque pour les travailleurs de l'amiante sont connus et reconnus depuis les années 50. Ce qui a été nouveau dans les années 70, c'est la reconnaissance d'un risque pour le public exposé à des locaux ou l'amiante se désagrégeait et pour les professionnels exposés à des doses faibles. Actuellement, on est dans un principe de précaution un peu ridicule. Je viens d'ailleurs de le vivre personnellement en faisant désamianter ma maison. Pour quelques malheureux carrelages en fibrociment, j'ai eu une équipe de cosmonautes et un sas de filtration digne de Star-Trek.
>Je pense que le problème est toujours le même. L'argent dicte
>les priorités.
C'est souvent vrai, mais l'affaire du sang contaminé a calmé le jeu et responsabilisé les intervenants.
>Aujourd'hui encore, les fabricants de tabac refusent l'évidence en niant les
>dangers de la nicoltine.
En effet, mais vous trouvez partout l'information scientifique validée qui affirme le contraire.
Pourquoi les fabricants de fours micro-onde,
>de téléphones portable, de télés ou de poëlles Téfal ne
>suivraient-ils pas cette logique ? Le pouvoir de l'argent est
>énorme et efface bien des principes de moralité.
Ces fabricants n'ont pas un pouvoir suffisant pour faire taire les scientifiques. Nous sommes dans un état de droit et au XXIème siècle.
>Pourquoi attend-on toujours les résultats des recherches concernant les dangers potentiels
>des téléphones portables ?
Parce que l'on manque de volontaires cobayes 
Et les statistiques dont nous disposons actuellement sont rassurantes.
>Qui serait assez téméraire pour osez
>annoncer, face au marché énorme du mobile, que le portable
>peut provoquer à long terme des tumeurs au cerveaux (ou
>autre, j'exagère peut-être) ?
N'importe quel scientifique qui en aurait la preuve.
>Je ne crois pas non plus que la peur de la
>nouveauté soit à l'origine de cette rumeur. Si les consommateurs
>l'avaient inventée, ces appareils n'auraient pas un tel succès.
>De plus, il est rare qu'une rumeur sans fondement résiste au
>temps. Moi ça fait 20 ans que j'entends dire que
>le Téfal est nocif.
La durée n'est pas un argument. Il y a encore beaucoup de gens qui pensent que la masturbation fait tomber les cheveux ou qu'ouvrir un parapluie dans une maison porte malheur.
>Maintenant il est vrai, je n'ai pas de preuve tout comme
>il y a 60 ans et plus, lorsque l'amiante était
>considérée comme inoffensive par les autorités, mais que certainement, des
>rumeurs circulaient déjà parmi la population.
>
>Alors dans le doute, je préfère m'abstenir.
En la matière, l'abstention est peu dangereuse. A vous de vivre en suivant vos croyances. C'est moins gênant que de voir des enfants non vaccinés contre la polio.
 |
Dr Dominique Dupagne Administrateur du Forum |
Envoyer ce sujet à un(e) ami(e)
Format d'impression
Mettre en signet (membres seulement)
Forum :
Recherche d'informations sur une maladie (Protected)
